Livre intéressant et dangereux
3/5 François-Paul
Un ami vient de me prêter cet ouvrage, et je ne fais qu'entamer sa lecture.
D’ores et déjà, plusieurs choses m'inquiètent.
Je ne connais pas l'auteur, et je cherche à savoir qui il est, de qui il se réclame, et s'il est reconnu par Rome.
Je regrette que la notice de présentation de Chiré soit muette sur le sujet, se contentant de reproduire la postface.
Sur un sujet si complexe et si important, pas de Nihil Obstat ni d'imprimatur. On est donc en quelque sorte lâché dans la nature.
Et pour le coup, on ne va pas bien loin : L'auteur est dans une posture intellectuelle protestante marquée : Tous ses raisonnements et ses réfutations se font sur le principe du Sola Scriptura, avec une interprétation littérale des Saintes Ecritures. Cela sombre même dans la caricature entre les pages 74 et 76 :
Tout part du fait que les athées adoptent le principe cosmologique parce qu'il ne fait plus de la terre le centre de la création. Donc le Père Warkulwiz va par principe adopter la position contraire à celle des athées, et nous démontrer par les Saintes Ecritures que la terre est au centre de l'univers et du système solaire. La science moderne a démontré le contraire depuis 500 ans ? Pas de problème ! C'est juste une question de référentiel : Quand on est sur le soleil, c'est la terre qui tourne autour de lui (Cf. passage à la coupure des pages 74 et 75). Quand on est sur terre, c'est le soleil qui tourne autour d'elle. Et du coup, on justifie le Psaume 104, qui peut et doit être interprété comme l'affirmation de la nature stationnaire de la terre : "Tu poses la Terre sur ses bases, inébranlable pour les siècles des siècles" (Cf. page 75).
Et le tour est joué ! Le problème, et il n'y a pas besoin d'être sorti de polytechnique pour en avoir l'intuition, c'est qu'il y a deux preuves évidentes du contraire :
- L'observation prouve que le système solaire est constitué de huit planètes confirmées avec leurs 175 satellites naturels connus. Cela met à bas le référentiel 1-1 Terre-Soleil, les 7 autres planètes ayant le même comportement que celui de la Terre.
- L'auteur s'est-il posé la question de savoir pourquoi la terre tourne sur elle-même ? Cherchez un peu. La cause scientifiquement prouvée, ce sont les rayonnements solaires, et l'effet rotor-stator qu'ils génèrent par leur ionisation au sein du couple terre-soleil.
En résumé, sous prétexte que la vérité ne peut être que le contraire des positions athées, l'auteur s'accroche à des raisonnements foireux pour défendre coûte que coûte une affirmation littérale des Saintes Ecritures.
On n'est plus dans un travail d'intelligence, mais dans la croyance, dans l'idéologie, dans un aveuglement risible. Ce passage m'a rappelé certaines farces racontées par le regretté Daniel Raffard de Brienne dans son petit livre "Faites l'Humour, pas la Polémique". Pour ceux qui l'ont lu, rappelez-vous la manière dont il arrivait à prouver "scientifiquement" que la terre est plate, avec l'exemple d'une bille et d'une piscine couverte ... C'était les mêmes raisonnements, et on en riait !
Je regrette ce parti-pris, et sur les concepts de base, la trop grande absence du raisonnement philosophique et logique, au profit de l'opinion de philosophes et de savants et d'arguments d'autorité. Bref, c'est le genre de livre qui figurerait bien dans les rayons d'une madrassa ... Pas exactement mon genre !
PS : On y lit aussi des considérations subjectives, comme en page 76 : "Pour d'autres, la simplicité est un principe esthétique, mais l'esthétique concerne la beauté et non la vérité ... On est très loin des conceptions apprises auprès de Jean Ousset, qui liait beauté et vérité :"Le Beau est splendeur du Vrai"
François-Paul Decloquement
