La désinformation autour des guerres de Vendée et du génocide vendéen

La Vendée : un génocide ?

5/5 Minute .

.----. On connaît désormais les thèses de Reynald Secher sur le génocide franco-français qui eut lieu dans le nouveau département de La Vendée entre la fin de 1793 et ce fameux été 1794 (thermidor !) qui vit la chute de Robespierre. Son dernier petit ouvrage, La Désinformation autour des guerres de Vendée et du génocide vendéen, reprend et condense à l'usage des lecteurs pressés les enseignements de trente années d'études sur le sujet Ces enseignements sont de deux sortes. Tout d'abord, Reynald Secher a méthodiquement collationné tous les documents existants, dans les archives familiales, les archives communales, les archives départementales, les archives nationales, les archives ecclésiastiques, les archives vaticanes. Il mesure l'ampleur des destructions qui ont eu lieu à la fin du XVIIIe siècle dans ce pays devenu un véritable désert. Mais surtout, en amont, il établit de manière irréfutable la volonté d'extermination, le populicide programmé, ce que l'on appelle aujourd'hui un génocide. Il publie le texte des ordres donnés au sinistre Turreau et à ses colonnes infernales, il s'intéresse aux rapports envoyés par les exécutants à la Convention, il souligne les difficultés dans la réalisation de cette tuerie en masse. Et il montre, textes en main, la frilosité de l'historiographie récente et le danger de révisionnisme que cela engendre chez les historiens. Tout cela sans un mot plus haut que l'autre, avec la rigueur d'un véritable scientifique et l'audace tranquille du chercheur qui a cherché jusqu'au bout de la nuit et qui a vu l'horreur. Pour la petite histoire, il raconte ici pour la première fois les rocambolesques rebondissements qu'a engendrés la perspective de sa soutenance. Il explique comment « on » a voulu, quelques jours avant qu'il ne rende publiques ses recherches, acheter son silence. « On » le connaissait mal. [ Signé : Joël Prieur dans " Minute ", n° 2427 du mercredi 23 septembre 2009 ]

L’ampleur du complot !

5/5 La Nouvelle Revue d’Histoire .

.----. À travers un bilan de l’historiographie des guerres de Vendée, Reynald Secher révèle au lecteur abasourdi l’ampleur du complot dont l’historien fut et est encore la victime. Page après page, il révèle les méthodes qu’utilisèrent certains universitaires pour l’abattre, lui dont les travaux rendaient les leurs obsolètes. La corporation des historiens défile sous la plume de l’auteur. Jean-Clément Martin, membre du Comité scientifique des études robespierristes, ouvre la marche. C’est en effet lui qui, en 1987, lança l’affaire quand il affirma que les références de Secher étaient des faux, dont la fameuse lettre en date du 24 janvier 1794 dans laquelle Turreau parle des plans d’anéantissement et d’extermination des Vendéens. Il fallut attendre le mois d’avril 2009 pour que Jean-Clément Martin soit confondu, et cela à la suite de la publication des documents originaux. Il est aujourd’hui professeur émérite de l’université Paris-1 Panthéon-Sorbonne. Après les cuistres jaloux, Pierre Vidal-Naquet ouvre le bal des politiques. Ce fut ce membre éminent du CNU (Conseil national des universités), organisme gérant les recrutements et les carrières des universitaires, qui lança l’interdit sur Secher. Comme l’écrit ce dernier, le fond du problème était en effet que, pour certains, « parler du génocide vendéen, c’est non seulement relativiser le génocide juif mais le nier » ; d’où le délire du journaliste Philippe Bouglé, dans La Tribune du 15 mai 1986, qui, à l’occasion de la soutenance de sa thèse, dénonça Reynald Secher dans un article ayant pour titre : « Une affaire Faurisson à Nantes ». Pierre Vidal-Naquet l’ayant décrété d’accusation, Secher perdit alors, et cela du jour au lendemain, l’appui de ses nombreux soutiens au CNU. Membre de ce « club » très fermé, j’ai alors été le témoin de bien des lâchetés, de bien des reniements. Ceux qui, quelques mois auparavant, étaient les plus fermes partisans de Secher, considéraient, après une seconde lecture, que sa thèse présentait des « faiblesses méthodologiques » incompatibles avec un recrutement à l’université. Pierre Chaunu lui-même s’engagea dans un « pas de deux ». Alors qu’il avait siégé dans le jury de thèse de Secher et fait, dans Le Figaro, une promotion appuyée de ses travaux, c’est, désespéré qu’il me dit qu’il ne pouvait plus rien pour son poulain. Qui osait alors braver les oukases de Pierre Vidal-Naquet ? Je raconterai un jour mon expérience au CNU et les raisons pour lesquelles j’en ai démissionné et cela au moment de l’« affaire Boudarel » car, si le CNU a « retoqué » Secher, il a, en revanche, recruté l’ancien « commissaire politique du camp numéro 1 ». Ce livre est à lire si l’on veut comprendre le naufrage de l’université française. [ Signé : Bernard Lugan dans " La Nouvelle Revue d’Histoire ", n° 49, juillet-août 2010 ]

Révélation

5/5 Noel Stassinet

Un petit livre de 99 pages mais grand par la qualité de sa rédaction et de son contenu: la révélation pour ceux qui auraient pu en douter que la Liberté est un slogan électoral et non pas la certitude de pouvoir penser et dire en toute quiétude la Vérité" ( La Lettre du Souvenir chouan de Bretagne septembre 2009, 2 rue de Solférino 41130 Fay de Bretagne)