Un éminent juriste et député néerlandais rappelle la monstruosité juridique du procès de Nuremberg
3/5 https://jeune-nation.com/
.----. Commentaire signé Monsieur X à la suite d'un article de Jeune-Nation sous le titre que nous donnons à cette note : " J’avais lu son livre sur « indispensables frontières », on sentait déjà que c’était un « réac »
Je n’ai plus le livre, perdu dans le déménagement, mais je me souviens de sa thèse principale:
Malgré son formalisme positiviste, le droit en pratique est propre à chaque communauté, les citoyens doivent être jugés par des magistrats de leur communauté, autrement ils ne peuvent pas prévoir s’ils sont dans le droit ou non.
Par exemple, le « trouble à l’ordre public » est une notion qu’on trouve nécessairement dans tous les pays, mais en Arabie Saoudite c’est porter une mini jupe qui est un trouble, tandis qu’en France, c’est porter un voile …à l’époque, dans son livre, il se défendait de tout racisme et se disait très content du fait qu’il y ait toute sorte de restaurants étrangers dans son pays, la Hollande.
Mais là, en s’attaquant aux procès de Nuremberg, il avance d’un cran, à suivre.
Son attaque porte soi-disant sur la forme, la rétroactivité, mais d’après sa propre théorie, il sait parfaitement que dans toutes nos communautés occidentales polluées par … une certaine présence, la liberté d’expression est définie dans son contenu par cette présence communautaire.
En tout cas, en lisant son livre, je n’avais pas cru à ses protestations d’innocence en matière de racisme. [ Signé Pierre Olivier le 9 mars 2021 ]
