Désaccord total !
5/5 Un Blanc du Midi .
Je suis en désaccord total avec ce texte que je viens de reproduire ci-dessus pour information . Je n'attends Rien , je dis bien RIEN , RIEN des Orléans trop liés à la mort du Roi , à la Franc-Maçonnerie à la finance et j'en passe . ! Mais je remercie Chiré d'ouvrir ses choix aux différentes familles qu'on dit " de droite " ou " Monarchistes ", c'est pour cela que je viens régulièrement ici et que j'utilise leurs services de librairie . Continuez , longue vie en cette période de confinement dont , j'espère vous vous sortirez ! . ( A Perpignan par un beau temps ensoleillé )
Petit-fils de Louis-Philippe .
4/5 La Nef .
.----. Tombé, avec la défaite de Sedan, le prestige du second Empire, rejetés Napoléon III et sa dynastie, proclamée une nouvelle fois, après 1792, après 1848, la République, cette fin de l’été 1870 allait ouvrir un chapitre majeur de notre histoire. Ayant connu, depuis la naissance du siècle, l’aventure césarienne, le retour des Bourbons (d’abord de la branche aînée, ensuite de la branche cadette), la brève existence d’un régime incertain, et, sous le successeur revendiqué du premier Napoléon, une synthèse de démocratie et d’autorité personnelle, les Français, déçus, échaudés, se rabattirent (ultime tour de manège) sur l’estampille civile parée indûment des plus rares vertus. Cependant elle était loin, alors, de réunir tous les suffrages. Abondaient encore bonapartistes et aussi royalistes – lesquels, au lendemain de la mort du comte de Chambord, petit-fils de Charles X, montreront une tangible fidélité, comme la « fusion » les y inclinait, à son héritier le comte de Paris, petit-fils de Louis-Philippe.
Intelligent, très instruit, très appliqué, au surplus d’une grande rigueur morale, celui-ci, devenu fort jeune le porte-étendard de la Maison d’Orléans et, en 1883, le chef de la Maison de France, donc le prétendant au trône, ne désespérait pas de conquérir le pouvoir. Néanmoins, malgré le relatif succès électoral de 1885, funeste s’avéra, un peu plus tard, le piteux épisode boulangiste. Et tout autant, le 20 février 1892, la pressante recommandation du pape Léon XIII (conséquence des échecs « conservateurs ») d’adhérer à la forme républicaine établie. Chose, bien entendu, inacceptable pour un prince, chrétien fervent mais gardien inflexible du « dépôt traditionnel » de la monarchie – qui, d’ailleurs, lui vaudra la vindicte de la gent politicienne, prompte fabricatrice d’une loi d’exil votée en 1886.
Tout cela, peu ou mal su, méritait d’être éclairci car Philippe VII fut, chez nous, le dernier Capétien-Bourbon à la tête d’un parti important possédant quelques chances. Voir le livre solidement documenté de Thibault Gandouly. [ Michel Toda dans
La Nef, n°324-325, avril - mai 2020 ].
Connaître ces princes qui auraient dû être rois, autant de chances perdues pour la France …
4/5 https://www.jesuisfrancais.blog/
.----. Jeune et brillant historien, Thibault Gandouly nous avait déjà donné une très intéressante biographie de Paul de Cassagnac, l’enfant terrible du bonapartisme. Nous retrouvons ce journaliste intrépide et intelligent dans un second ouvrage, Philippe d’Orléans, comte . de Paris. 1838-1894.
Ce prince, petit-fils de Louis-Philippe Ier était peu connu. Il gagne à l’être mieux. Intelligent, travailleur, prudent et réservé, il réunit les deux traditions qui font son héritage, la légitimité du comte de Chambord et la modernité de la maison d’Orléans.
Cette réconciliation n’était pas chose facile. Mais des deux côtés elle était tellement souhaitée que la lecture devient passionnante du déroulement de ces rencontres qui s’achèvent par le célèbre « les Orléans sont mes fils » du Comte de Chambord.
Après la mort du denier des Bourbons de la branche aînée, c’est tout naturellement que ses fidèles de façon quasi-unanime, se tournent vers Philippe d’Orléans. Nous sommes dans un temps où légitimistes, orléanistes et bonapartistes font l’écrasante majorité à l’Assemblée.
Daniel Halévy a appelé cette période « la République des Ducs ». Ceux que René Rémond a appelés les trois droites sont ici en vraie représentation. Le comte de Paris dirige la manœuvre, s’occupe de chaque circonscription, sait qui est qui et où il est. Il conseille, ordonne, soutient financièrement ou interdit. Il négocie les alliances, dont celle, catastrophique et où il n’ira que contre son gré, avec le Général Boulanger. La fin de l’aventure boulangiste sonne le glas des espérances électorales royalistes. Les républicains, très minoritaires en 1871, sont vainqueurs en 1889. Le Ralliement prôné par Léon XIII va s’achever par la loi de séparation des Églises et de l’État, l’expulsion des congrégations et le vol des établissements d’éducation par la loi qui « fit l’école afin que l’école fasse la loi ».
En refermant cette chronique d’une époque charnière qui vit l’institution du système qui est encore au pouvoir, deux sentiments animent le lecteur. D’abord une grande tristesse que l’auteur résume ainsi : « En définitive, la possibilité d’une restauration monarchique est bien morte avec le comte de Paris, dernier représentant de la maison de France à la tête d’un parti royaliste puissant et organisé ».
Cette conclusion en appelle aussitôt une autre, l’immense admiration pour le jeune Maurras qui, à 25 ans, se lance à ce moment dans un extraordinaire renouveau intellectuel, politique et militant du royalisme moribond.
En 1952, Maurras meurt bagnard, matricule 8321 après sept ans de réclusion criminelle. Son œuvre est en débris et sa mémoire encore marquée du sceau de l’infamie. Mais en 1969, De Gaulle, méditant en Irlande sur son second et définitif abandon du pouvoir, écrit au comte de Paris « je m’en vais mais vous, vous demeurez ».
À l’heure où j ‘écris ces lignes, l’actuel comte de Paris, qui a signé la préface de cet ouvrage, habite Dreux avec son épouse et ses cinq enfants, domaine royal depuis Robert le Grand.
À qui veut bien observer, il n’est pas difficile de voir où sont les signes d’espérance. ¦
[ Signé Jacques Trémolet de Villers le samedi 11 avril 2020 ]
Chez les Orléanistes !
4/5 Blog La Couronne
.----. Nous voulions reproduire ici le communiqué du Blog La Couronne du 22 février 2020, mais nous constatons qu'il n'a rien d'original, c'est le texte de l'éditeur sur la couverture du volume et nous l'avons déjà publié ! ! !
Étrange parcours,au milieu du gué...
3/5 Le Figaro-Magazine
.----. Étrange parcours que celui de ce petit fils de Louis-Philippe ! Né en 1838 quand la monarchie de juillet brille de tous ses feux, il meurt en exil en septembre 1894, alors que la France s’est donnée définitivement à la République. Une vie pour rien ? Une vie étonnante en tout cas, comme l’indique l’engagement de ce prince pendant la guerre de Sécession, aux côtés des Yankees en guerre contre un Sud, certes esclavagiste, mais porteur des valeurs aristocratiques et terriennes qui auraient dû être les siennes.
Malgré sa réconciliation avec le Comte de Chambord, prétendant légitime au trône de France, Philippe d’Orléans se sera donc toujours trouvé au milieu du gué, pris entre la modernité et la tradition. Surprise : le coup fatal vint du pape Léon XIII, ordonnant aux catholiques français de se rallier à la République. Homme bon, travailleurs et conciliant, Philippe d’Orléans ne parvint donc ni à devenir roi des Français ni à réconcilier les royalistes divisés. [ Philippe Maxence ; Le Figaro-Magazine, 26 juin 2020 ]
L'étrange tragédie d'un destin !
3/5 VALEURS ACTUELLES .
.----. Il aurait été un bon roi : l’épitaphe est de Jules Simon, l’un des pères fondateurs de la IIIe République, et ce conditionnel passé résume à lui seul l’étrange tragédie d’un destin,celui d’un prince royal devenu “prétendant”, réduit par la malice des temps à devoir prétendre aux droits de sa naissance. Louis-Philippe Albert d’Orléans naît aux Tuileries le 24 août 1838, veille de la Saint-Louis, premier-né du duc d’Orléans et petit-fils de Louis-Philippe, roi des Français, qui décernera à l’enfant le titre de comte de Paris, qui n’avait plus été porté depuis Robert le Fort, arrière-grand-père d’Hugues Capet, le défenseur de Paris contre les Normands en 865.
Ce retour aux origines capétiennes relevait plus, hélas, de l’histoire que de la tradition, laquelle avait été interrompue en 1793. Le titre est contemporain de Versailles devenu le musée de l’Histoire de France, “Histoire” avec une majuscule ; c’est un succédané un rien fragile, pour une époque incurablement moderne. Toute la tragédie royale est déjà là. M. Thibault Gandouly sait raconter la vie du jeune prince, qui devient l’héritier de la couronne alors qu’il n’a pas encore 4 ans, après qu’un cheval fou a tué son père. Il a 9 ans quand la révolution détrône son grand-père et lui interdit le territoire français. Il passe son premier exil en Angleterre, voyage au Levant, en Amérique, où il s’engage dans les rangs nordistes ; proscrit par la loi de la République, on lui refuse de défendre sa patrie en 1870. Les incertitudes politiques qui suivent l'armistice avec le IIe Reich, l’espoir bientôt déçu d’une restauration avec le comte de Chambord, petit-fils de Charles X, voient le prince attentif aux événements.
En 1883, à la mort de son cousin, il devient le chef de la maison de France, Philippe VII, et non Louis-Philippe II, et c’est assez dire que la parenthèse orléaniste était refermée et qu’il se replaçait dans l’axe capétien. Le comte de Paris n’est pas l’héritier de la couronne parce qu’il est le petit-fils de Louis-Philippe, mais parce qu’il est le plus proche parent du dernier héritier légitime, les princes espagnols issus de l’ancien duc d’Anjou devenu roi d’Espagne, petit-fils de Louis XIV, étant ipso jure exclus de la succession dynastique en France, non tant pour des raisons modernes de nationalité que par définition même, chaque couronne représentant une bénédiction particulière, Bernanos aurait dit une « vocation spirituelle », irréductible à toute autre. C’est ainsi que l’actuel comte de Paris, le prince Jean, était le seul habilité à préfacer cette biographie, parce que c’est à lui seul en France qu’il appartient de défendre le principe royal.
Philippe “VII”, avec ces guillemets de dictionnaire qui disent assez cruellement son dernier exil, hors de l’histoire, a fait ce qu’il a pu avec les circonstances qu’il a traversées, des hommes sur qui il ne pouvait guère compter (un politique retors, Rouvier, une tête folle, Boulanger). Ses Instructions aux monarchistes, le Pacte national où il esquisse une nouvelle Constitution ne manquent ni de force ni de hauteur de vue. Cet homme de réflexion et de prière a su défendre et transmettre au-delà de lui-même le service d’une cause inaltérable aux contingences. [ Philippe Barthelet ; VALEURS ACTUELLES, 21 mai 2020 ]
