Attention, vous utilisez un navigateur obsolète ! Vous devriez mettre à jour celui-ci dès maintenant !

Pensez à commander vos cartes de voeux, et vos agenda pour 2024 !

Nous n'expédierons pas de colis du 25 décembre au 1 er janvier. Seule une permanence sera ouverte le 30 et 31 décembre.

Qumrân et les manuscrits de la mer Morte - Les hypothèses, le débat

Référence : 14592
1 avis
Date de parution : 17 juin 2004
Auteur : BIOUL (Bruno)
Collection : BIBLE
EAN 13 : 9782868399380
Nb de pages : 316
25.40
+ d'éco-contribution

Tarifs dégressifs

Tarif par lot

  • -
    soit le lot
Expédié sous 7 jours
Voir la disponibilité en magasin

Description
Célèbres dans le monde entier, le site archéologique de Qumrân et les manuscrits découverts dans des grottes voisines sur la rive nord-occidentale de la mer Morte, demeurent néanmoins largement méconnus.
L'interprétation qu'en a donnée le Père Roland de Vaux (1903-1971), directeur de l'École biblique et archéologique française de Jérusalem au moment de la découverte des premiers rouleaux en 1947, responsable de la première équipe éditoriale chargée de leur publication, et directeur des fouilles du site proprement dit ainsi que des grottes voisines, s'avère, près de soixante ans plus tard, obsolète et problématique.
La révision des sources à la lumière des découvertes historiques et archéologiques récentes oblige aujourd'hui les chercheurs à replacer l'étude du site et des rouleaux dans un contexte et dans une perspective beaucoup plus larges. Plusieurs pistes ont été proposées, et certaines ont récemment défrayé la chronique et embrouillé les esprits.
Il était donc grand temps de proposer aux lecteurs intéressés, spécialistes ou non, un aperçu général des différentes hypothèses sérieuses avancées aujourd'hui par ceux qui travaillent directement sur le matériel textuel et archéologique. Dix experts ont accepté de répondre aux questions posées par l'auteur, que celui-ci présente sous la forme d'un débat : elles ont trait à ce que Bruno Bioul appelle "la triangulaire du Père de Vaux", à savoir les manuscrits, les Esséniens et le site de Qumrân.
Les savants interrogés ne portent pas toujours les mêmes jugements sur les problèmes soulevés par la théorie du Père de Vaux, loin de là. Certains y restent farouchement attachés, d'autres la remettent en question, en tout ou en partie.
Pour la première fois, des spécialistes français, belges, américains et israéliens échangent leurs points de vue sur 150 questions concernant la littérature, les courants religieux juifs du tournant de notre ère, les origines du christianisme, l'élaboration de la Bible hébraïque canonique, la situation sociale et économique de la Palestine à un moment clé de notre histoire, au cours d'un débat dirigé avec beaucoup de finesse et d'à-propos.
Cet ouvrage, au-delà de l'intérêt d'avoir fait appel au savoir et aux connaissances des vrais acteurs de la Qumrânologie, montre clairement les points qui sont aujourd'hui reconnus comme assurés et ceux qui posent encore problème. 
Agrégé d'Histoire de l'enseignement secondaire supérieur, Bruno Bioul est historien et archéologue. Ayant travaillé sur plusieurs chantiers archéologiques en France et à l'étranger, il occupe, depuis 1991, le poste de rédacteur en chef de la revue française Les Dossiers d'Archéologie, et fait partie du comité de rédaction d'Archéologia. Il est aussi chargé d'enseignement à l'Université de Dijon depuis plusieurs années.
TitreQumrân et les manuscrits de la mer Morte - Les hypothèses, le débat
Auteur BIOUL (Bruno)
ÉditeurFRANCOIS-XAVIER DE GUIBERT (EDITIONS)
Date de parution17 juin 2004
Nb de pages316
CollectionBIBLE
EAN 139782868399380
PrésentationBroché
Épaisseur (en mm)25
Largeur (en mm)160
Hauteur (en mm)240
Poids (en Kg)0.54
Critique du libraire
Plusieurs spécialistes répondent aux questions de l´archéologue B.Bioul. Ce document permet de considérer les difficultés posées par les manuscrits. "Ce qui est tout à fait remarquable dans les réflexions de Bruno Bioul, c´est qu´elles rejoignent finalement ce que j´ai écrit depuis plus de vingt ans déjà." Couvert in Lecture et Tradition n°335
Les avis clients
Bilan accablant des idées fausses ...
5/5 Minute .
.----. Qumrân, ce site mystérieux, où ont été découverts, enfermés dans des jarres, des manuscrits bibliques du premier siècle, n'a pas dit son dernier mot, alors même que l'on vient de publier l'intégral des textes qui y ont été trouvés depuis 1947. Un collectif des meilleurs spécialistes actuels tente de faire le point sur ce que l'on sait vraiment de cet endroit. Le R.P. de Vaux, directeur de l'Ecole biblique de Jérusalem, dominicain à la forte personnalité avait proposé un shéma ultra-cohérent, dont on se demande aujoud'hui s'il n'est pas tout simplement mythique. Selon lui, le site archéologique permettait de reconstituer un véritable monastère juif de la secte des Esséniens, dont les moines copistes auraient rédigé les fabuleux manuscrits qui sont parvenus jusqu'à nous. Première difficulté : on compte jusqu'à 500 mains différentes de copistes ayant travaillé à l'élaboration de cette bibliothèque. Il apparaît donc clairement que beacoup des manuscrits découverts à Qumran proviennent sans doute d'une bibliothèque publique à Jérusalem et non du site lui-même. Deuxième difficulté : la communauté monastique pourrait bien n'avoir existé que dans l'imagination du Père de Vaux, car rien dans les découvertes archéologiques ne prouve positivement la présence de moines, même s'il s'agit vraisemblablement d'un Centre religieux essénien. Troisième incongruité : les textes hébreux (en particulier l'intégralité du texte d'Isaïe) découverts dans ces jarres sont plus proches de la traduction grecque, dite de la Septante que des textes de la version hébraïque actuellement en circulation, la Massore. Ce livre regroupant pour un dialogue sans exclusive, les meilleurs spécialistes actuels de Qumran, André Caquot, Emile Puech ou Norman Gallo, nous apprend surtout tout ce que nous ne savons pas. Notre ignorance sur ces fameux manuscrits de la Mer Morte est cofondant. Sous la houlette de Bruno Bioul, ce livre établi un bilan accablant des idées fausses ou mal prouvées qui circulent en ce moment sur le sujet. [ Signé Joël Prieur dans " Minute ", numéro 2166 du 4 et 11 août 2004 ]